Uvažovať o vlastnom nebytí je nezvyčajne náročné.
Človek si vie predstaviť prázdnu izbu, svoj pohreb alebo svet, ktorý pokračuje bez neho.
Stále je však prítomný ako ten, kto si to predstavuje.
Nebytie nie je tma, ticho ani večný spánok.
To sú zážitky. Nebytie znamená, že nie je nikto, kto by čokoľvek zažíval.
Táto myšlienka môže pôsobiť upokojujúco.
Ak po smrti neexistuje žiadny subjekt, nie je nikto uväznený v nebytí a nie je tu žiadny nekonečný stav, ktorý by bolo treba pretrpieť.
Táto úvaha však môže obísť skutočnú námietku.
Niekto sa nemusí báť toho, že bude mŕtvy. Môže mu prekážať, že prichádza o každú budúcnosť, ktorú by inak mohol žiť.
Absencia utrpenia neznamená absenciu straty
Predstavme si obyčajné lekárske rozhodnutie.
Pacient v celkovej anestézii nevníma hodiny operácie. To však neznamená, že je jedno, či sa zo zákroku zobudí.
Újma spojená s trvalým nebytím nemusí spočívať v nepríjemnom stave po smrti.
Môže ísť o stratu vzťahov, projektov, objavov a chvíľ, ktoré by pre daného človeka mali význam, keby zostal žiť.
Ide o porovnanie z perspektívy človeka, kým ešte žije.
Nie je potrebné predstavovať si ducha, ktorý smúti nad svojou budúcnosťou.
Stačí si všimnúť, že život môže mať hodnotu a jeho skončenie znemožňuje tieto hodnoty ďalej prežívať a napĺňať.
Ani to však nedokazuje, že každý ďalší rok má hodnotu.
Človek, ktorý ťažko trpí, môže rozumne dávať väčší význam úľave než dĺžke života.
Niekto môže veriť, že prirodzená dĺžka života už priniesla naplnenie, že po smrti nasleduje posmrtný život alebo že pokračovanie osobnej existencie nie je najvyššou hodnotou.
Logika sama nemôže nahradiť hodnotový predpoklad, ktorý niekto odmieta.
Byť mŕtvy nie je zážitok. Smrť však aj tak môže znamenať stratu pre človeka, ktorý ešte žije.
Toto rozlíšenie vysvetľuje, prečo sa argumenty o smrti často míňajú.
Jedna strana správne tvrdí, že neexistujúci človek nemôže trpieť.
Druhá strana rovnako oprávnene tvrdí, že človek má dôvod chrániť budúcnosť, na ktorej mu záleží.
Obe tvrdenia môžu platiť súčasne.
Biostáza zachováva možnosť
Kryoprezervácia nebytie nerieši.
Nedokazuje, že pacient zostáva pri vedomí, je z právneho hľadiska nažive ani že jeho návrat je zaručený.
Pacient je z právneho hľadiska mŕtvy. Metabolizmus je pri kryogénnej teplote výrazne utlmený. Žiadna súčasná technológia nedokáže človeka obnoviť.
Zákrok sa usiluje zachovať fyzickú štruktúru, v ktorej je uložená informácia o pamäti a osobnosti.
Ak pamäť a osobnosť závisia od trvácnej štruktúry mozgu a ak sa zachová dostatočná časť tejto štruktúry, obnova by mohla byť v budúcnosti fyzicky možná.
Každé z týchto „ak“ je podstatné.
Nepoznáme úplný fyzický základ pamäti a identity. Nevieme, či súčasné postupy zachovávajú všetko, čo by budúca metóda obnovy potrebovala.
Nevieme, či taká metóda obnovy vôbec kedy vznikne.
Uskladnený pacient navyše závisí od toho, či mu inštitúcie budú poskytovať starostlivosť dovtedy, kým sa to nestane.
Technickému reťazcu inžinierskeho prístupu k biologickému problému sa venuje samostatný článok inžiniersky prístup k biologickému problému.
Poctivý záver je preto skromný.
Biostáza môže zabrániť tomu, aby sa možnosť budúcej obnovy stala nezvratne nedostupnou hneď po právnej smrti.
Môže sa aj nepodariť.
Pre človeka, ktorý si cení pokračovanie života a prijíma fyzický výklad identity, môže mať zachovanie tejto možnosti racionálne opodstatnenie.
Pre človeka, ktorý verí, že osoba už zanikla v zmysle, ktorý považuje za rozhodujúci, nemusí mať ten istý zákrok žiadny podstatný prínos.
Preto je toto rozhodnutie hlboko osobné.
Preskúmajte tento praktický nástroj
Použite interaktívny nástroj na preskúmanie otázky v tomto článku.
Interaktívny nástroj sa načítava...
Zo samotného strachu nemožno vyvodzovať závery
Strach hovorí, že na danom výsledku človeku záleží.
Nehovorí, aká je pravdepodobnosť tohto výsledku, či navrhované riešenie funguje ani koľko by malo stáť.
Platí to v oboch smeroch.
Silný strach zo smrti môže spôsobiť, že slabý dôkaz pôsobí presvedčivo.
Silný strach z toho, že človek bude vyzerať naivne, môže spôsobiť, že neistota začne pôsobiť ako dôkaz nemožnosti tejto myšlienky.
Ani jedna z týchto emócií by nemala rozhodovať o vecnej otázke.
Rozvážnejšie rozhodnutie oddeľuje tri veci.
Prvá otázka znie: Na čom záleží? Možno na pokračovaní vedomého zážitku, na vzťahoch, na zvedavosti, alebo jednoducho na šanci zažiť ďalšie bežné rána.
Druhá otázka znie: Čo podporujú dôkazy? Súčasná kryoprezervácia môže spomaliť fyzické zmeny a zachovať štruktúru, no obnovenie človeka sa doteraz nepodarilo preukázať.
Tretia otázka znie: Čo si toto rozhodnutie vyžaduje od človeka v súčasnom živote?
Peniaze vynaložené na uskladnenie sa nedajú použiť dvakrát. Rodinné povinnosti sú skutočné. Plán by nemal pohltiť život, ktorý má chrániť.
Ľudia si tieto otázky nevyjasňujú s rovnakými emóciami.
Niektorí pociťujú strach. Iní zvedavosť. Niektorí považujú administratívu spojenú s rozhodnutím takmer za rutinu.
Pre iných je rozhodujúca láska k súčasnému životu, nie úzkosť zo smrti.
Tieto motívy sa môžu spájať.
Racionálne rozhodnutie nevyžaduje, aby človek prestal cítiť. Vyžaduje, aby sa pocity nevydávali za dôkazy.
Pomôcť môže obrátiť otázku.
Netreba sa pýtať len na to, či človeka desí smrť. Treba sa spýtať, či by človek prijal ďalšie bezpečné desaťročie života, keby mu ho medicína ponúkla zajtra.
Ak je odpoveď áno, pokračovanie života má hodnotu nezávislú od paniky.
Potom má zmysel spýtať sa, akú obeť je človek ochotný priniesť za neistý pokus už dnes.
Tým sa diskusia posúva od temperamentu k porovnaniu, ktoré sa dá skutočne skúmať.
Nerobiť nič je stále rozhodnutie
Ľudia často považujú prihlásenie do programu za aktívne rozhodnutie a nečinnosť za neutrálny stav.
Z biologického hľadiska má nečinnosť predvídateľný výsledok.
Po smrti sa štruktúra mozgu rozkladá. Pri pochovaní tento proces pokračuje. Kremácia nezvratné zničenie urýchľuje.
Ak by si človek neskôr želal, aby mal kryoprezerváciu zariadenú, môže sa stať, že už nebude existovať okamih, keď by sa táto možnosť dala získať späť.
Neznamená to, že by mal každý konať už dnes.
Znamená to, že odkladanie patrí do samotného rozhodnutia, nie mimo neho.
Človek sa môže rozhodnúť, že dôkazy sú nedostatočné, náklady príliš vysoké, alebo že samotný pohľad na identitu je nesprávny.
Sú to legitímne dôvody.
Veta „nikdy som sa k tomu nedostal“ vedie k rovnakému fyzickému výsledku bez toho, aby daný človek túto otázku vôbec zvážil.
Táto asymetria je dôležitá, pretože vybaviť potrebné náležitosti je jednoduchšie ešte pred krízou.
Financovanie býva lacnejšie, keď je človek mladší a zdravší. Dokumenty sa dajú vyplniť bez toho, aby rodina musela rozhodovať v šoku.
Nič z toho nezvyšuje šancu na obnovenie na nijakú známu hodnotu.
Len znižuje riziko, že sa pokus vôbec nezačne z dôvodov, ktorým sa dalo predísť.
Hodnote možnosti sa venuje článok prečo je 1 % šanca nekonečne lepšia než 0 %.
Vaša odpoveď nemusí platiť pre každého
Problém nebytia nemá čisto logické riešenie, pretože logika potrebuje premisy.
Ak má pokračovanie života hodnotu, nebytie pripravuje človeka o niečo dôležité.
Ak by fyzické uchovanie mohlo zachovať človeka ako osobu, kryoprezervácia môže chrániť možnosť, ktorú iné postupy uzatvárajú.
Ak je pre človeka neznáma šanca hodnotnejšia než súčasná cena, vyplýva z toho, že je rozumné túto možnosť zabezpečiť.
Ak sa zmení niektorá z týchto premís, môže sa zmeniť aj záver.
Táto podmienená forma nie je slabosťou.
Takto vyzerá poctivý záver, keď záleží aj na dôkazoch, aj na hodnotách.
V informovanom súhlase spoločnosti Tomorrow.bio informovaný súhlas sa uvádza, že opätovné oživenie sa nemusí nikdy stať možným.
Človek to môže prijať a napriek tomu sa rozhodnúť, že isté zničenie nie je prijateľným východiskom.
Môže to prijať a napriek tomu sa rozhodnúť nezúčastniť sa.
Dôležité je vidieť, o čom sa v skutočnosti rozhoduje.
Samotné nebytie človeku neublíži.
Ak si však niekto želá budúcnosť, nechať uzavrieť všetky cesty k nej nie je neutrálne rozhodnutie.
TL;DR: Nebytie nie je zážitkom, smrť však napriek tomu môže pripraviť človeka o budúcnosť, na ktorej mu záleží. Biostáza je neistý pokus túto budúcnosť zachovať, nie dôkaz ani záruka.
Ďalšie čítanie