Ak chcete niečomu veriť, najužitočnejšou vecou, ktorú môžete urobiť, je zhromaždiť najlepšie dôvody, pre ktoré tomu neveriť.
Tento článok sa vo svojej tlači staví proti nám: najsilnejšie námietky proti kryonike, uvedené čo najspravodlivejšie, zodpovedané bez akéhokoľvek zatajenia.
Niektoré sú slabé a rozpustia sa, keď ich presne sformulujete. Pár je naozaj silných, a my vám povieme, ktoré to sú.
Žiadna z nich nedosahuje dôkaz, že kryonika zlyháva, pretože taký dôkaz neexistuje. To je nižšia laťka, ako sa môže zdať, a my si nekladieme nároky na viac, než táto laťka predstavuje.
Vedecké námietky
"Oživenie nikdy nebude možné"
Toto sa zvyčajne uvádza s väčšou istotou, než si zaslúži. Nikto nemôže dokázať, že oživenie bude fungovať.
Nikto však nemôže dokázať ani to, že je to nemožné, a nemožnosť je to, čo táto námietka vlastne potrebuje.
Tvrdenie sa opiera o stávku o zachovanie štruktúry: že stefyzické usporiadanie vo vašom mozgu, a že udržanie tohto usporiadania stále umožňuje zachovať informáciu v zotaviteľnej forme.
Medicína má slabý záznam s istými tvrdeniami o nemožnosti. "Nevieme ako" je iná veta než "to sa nedá urobiť".
Zároveň však otvorene uvádzame, žeoživenie dnes nie je možné a ženikto vám nemôže dať dátum.
"Aj keby oživenie fungovalo, dnešná metóda je nesprávna"
Toto je lepšia námietka, a tú berieme najvážnejšie.
Je celkom možné, že súčasnávitrifikácia zachová menej, ako by budúca resuscitácia potrebovala.
Toto riziko prijímame otvorene. Sázka znie tak, že dobrá súčasná ochrana je dostatočne dobrá pre dostatočne schopnú budúcnosť, aby z nej mohla vychádzať.
Je to sázka, nie istota.Technické medzery sú uvedené, vrátane tých, ktoré nikto zatiaľ neuzavrel.
Metóda sa neustále zlepšuje odBasile Luyet vitrifikoval živý materiál v 1937, a stále sa zlepšuje. To je dôvodom nádeje, nie zárukou.
Ak vás tento námit presvedčil, správne ste pochopili oblasť. Je to miesto, kdesmeruje naše vlastné výskumné financie.
"Nebudete tým skutočný vy"
Slabšia verzia hovorí, že identita je nehmotná esencia, ktorú žiadna procedúra nemôže uchovať. Táto verzia je ľahko zodpovedateľná a nestojí za váš čas.
Silnejšia verzia sa týka kontinuity. Dokonalá štrukturálna obnova môže byť kópia, ktorá si myslí, že je to vy, zatiaľ čo vy ste jednoducho skončili.
To je reálny filozofický problém, a nebudeme predstierať, že je vyriešený. Je toberané vážne tu namiesto toho, aby sa to odbilo.
Dve čestné veci sa dajú povedať. Prvou je, že rovnaký problém sa už týka bezsenného spánku a celkovej anestézie, a tieto stavy nezavoláme smrťou.
Druhým dôležitým bodom je, že tento námietkový argument nepreferuje alternatívu. Kremácia nezachováva kontinuitu. Končí otázku spolu s štruktúrou.
Ak je kontinuita pre vás dôležitá, argumentácia pre zachovanie substrátu namiesto jeho zničenia sa stáva silnejšou, nie slabšou.
Praktické námietky
"Je to príliš drahé, takže je to len pre bohatých"
Cenovka je reálna. Celotelová kryoprezervácia pri Tomorrow.bio sa pohybuje okolo 200,000 eur.
Túto sumu takmer nikto neplatí naraz. Financuje sa prostredníctvomživotného poistenia, ktoré premieňa veľkú sumu na mesačnú prémiu.
To ju dostáva do dosahu bežných príjmov, ateda nie je len pre extrémne bohatých je podrobne skúmané inde.
Obvyčajnou prekážkou sú priority a presvedčenie, nie dostupnosť.Kam sa peniaze skutočne dostanú je podrobne rozčlenené, namiesto aby sa iba tvrdením.
Je to stále veľká suma, a jej zváženie je spravodlivé. Radšej by sme, aby ste ju zvážili, než aby ste predpokladali, že je nedostupná.
"Peniaze by sa mali investovať do inej vedy"
Krátkodobo to má silu. Konzervácia nie je najvyššou očakávanou hodnotou eura na výskum dnes.
Dlhodobo to slabne. Prostriedky sú prevažne súkromné, a súkromné peniaze nie sú fixným zdrojom, ktorý by sa odvádzal od výskumu rakoviny.
Podkladová práca má tiež spillover efekt. Liečba chladných tkanív prispieva k transplantácii orgánov a urgentnej starostlivosti, či už k oživeniu kedykoľvek príde.
Obor môže byť hodný financovania iba pre svoje vedľajšie produkty.
"Je to zlé pre životné prostredie"
Toto vychádza z faktickej chyby: z predstavy, že uskladnenie funguje na elektrickej energii.
Nefunguje. Pacienti sú uložení vo vákumovo izolovanýchdeware udržiavaných v chlade kvapalným dusíkom, ktorý na udržanie teploty nepotrebuje elektrickú energiu.
Je potrebné pravidelné doplňovanie, a to je celková spotreba energie. Výpadok prúdu neohrozí pacienta.
Uhlíková stopa je mierna a bude sa zmenšovať s tým, ako sa výroba dusíka prechádza na obnoviteľné zdroje energie.
"Organizácia nebude existovať dostatočne dlho"
Toto patrí na zoznam. Predchádzajúca verzia tohto článku ho označila za jednu z vážnych výhrad, ale nikdy ho vlastne neuviedla.
Je to vážne, hoci obvyklé znenie to preháňa. Inštitúcie môžu pretrvať: Kongo Gumi, japonská firma stavajúca chrámy, fungovala približne 1,400 years rokov, než bola v 2006 absorbovaná.
To, čo nepretrvalo, sú organizácie zaoberajúce sa kryonikou. Žiadna neexistovala dlhšie ako približne tristo rokov, a pacient môže čakať ešte dlhšie.
Odpoveď je štrukturálna, nie utešujúca. Dlhodobé uskladnenie jeúmyselne oddelené od prevádzkového podnikania.
Starostlivosť je financovaná z fondu na starostlivosť o pacientov, ktorý je navrhnutý tak, aby platil za uskladnenie z výnosov, nie z nových predajov.
Odpovedáme na priamu formu otázky,čo sa stane, ak Tomorrow.bio zbankrotuje, namiesto toho, aby sme ju považovali za neprijateľnú.
To však nijako neznižuje riziko na nulu. Z všetkého na tejto stránke je to námietka, ktorú by sme si pravdepodobne sami dali na najvyššie miesto.
"Budúcnosť sa nebude mať záujem oživiť vás"
Spoločná verzia si predstavuje nepriateľskú budúcnosť. Silnejšia verzia je horšia: indiferentná budúcnosť.
Nikomu nemusíte prať, aby vás nechali v deware. Stačí, ak majú iné priority a žiadny zvláštny dôvod na konanie.
Dve veci to tlačia späť. Oživenie nie je láskavosť pre cudzieho človeka, pretože pacienti prichádzajú s dokumentáciou, rodinami a často aj potomkami.
A budúcnosť schopná oživenia by pravdepodobne považovala oživenie za lacné, zaujímavé a obhajiteľné ako povinnosť starostlivosti.
V kolapsovanej budúcnosti sa to nemusí stať. Zachovanie potom jednoducho pokračuje, a otázka zostáva otvorená namiesto toho, aby sa uzavrela.
Výhrada opisuje oneskorenie v zlom prípade. Nie je to vyvrátenie.
Etické výhrady
Tieto zvyčajne prichádzajú ako súbor, a väčšina sa ukáže byť výhradami voči medicíne predlžujúcej život všeobecne, aplikovanými selektívne na tento jeden prípad.
To z nich neurobí prázdne. Znamená to, že prvou vecou na overenie je, či sú aplikované konzistentne.
"Narušuje to prirodzený poriadok"
Takmer všetko v nemocnici narúša prirodzený poriadok. Antibiotiká, cisárske rezy a dialýza všetko prerušujú to, čo by sa inak stalo.
Otázka nie je, či je zásah prirodzený, ale či je dobrý, a to sa musí preukázať prípad od prípadu.
Ak je výhrada náboženská, zaslúži si skutočnú odpoveď namiesto pokrčenia ramenami, adostane ju.
"Je to sebecké"
Vynakladanie peňazí na vlastné prežitie nie je zjavne sebecké, inak by každá lekárska liečba bola.
Ostrá forma sa týka nákladov príležitosti pre vašu rodinu, ktoré si zaslúžia vážne zváženie a jespracované tu.
Registrácia je často opakom sebeckého záujmu.Mnohí členovia to robia preto, aby ich rodina nemusela rozhodovať pod tlakom.
"Nikdy by ste sa nevedeli prispôsobiť budúcnosti".
Toto si predstavuje človeka, ktorý sa zobudí sám v cudzej dobe, kde mu nikto nič nevysvetlí.
Ale to nie je scenár. Reintegrácia je súčasťou podujatia azobudenie sa sám je otázka, na ktorú odpovedáme priamo.
Ľudia už dnes prekračujú obrovské kultúrne vzdialenosti počas jedného života. Prispôsobenie sa je ťažké a nie je bez precedentu.
To je podstata argumentovania proti sebe samým. Voľba, ktorú ste podrobili najlepším kritickým testom, je taká, ktorú si môžete naozaj obhájit.
V prípade, že ponúkanie tejto možnosti vôbec je obhájiteľné, vrátane situácií, kde by nebolo,náš spoluzakladateľ sa o tom dlho a podrobne vyjadroval.
A ak aj po všetkomnerovnovážna logika malej šance oproti žiadnej stále platí, potom kritici splnili svoju úlohu a vy tiež.
TL;DR: Najsilnejšie námietky sa týkajú poškodenia zachovania, neistého oživenia a dlhodobého inštitucionálneho rizika. Tieto problémy sú reálne, ale nedokazujú, že zachovanie šance je bezvýznamné.
Preskúmajte tento praktický nástroj
Použite interaktívny nástroj na preskúmanie otázky v tomto článku.
Načítava sa interaktívny nástroj...
Ďalšie čítanie