Ľudia sa rýchlo uchyľujú k slovu „neetické“ v súvislosti s kryonikou, často ešte predtým, ako presne povedali, ktoré etické princípy porušuje. Stojí za to spomaliť, pretože keď sa nám námitky stanú presnými, väčšina z nich sa ukáže byť buď vecami, ktoré medicína už robí bez kontroverzie, alebo intuíciami o čudnosti oblečenými ako morálne argumenty. Berme prípad pre i proti vážne a oddeľme skutočné obavy od reflexov.
Kladný prípad je pomerne zrejmý
Základný etický prípad pre kryoniká je krátky. Akto, čo ste, je zakódované v štruktúre vášho mozgu, a túto štruktúru je možné fyzicky zachovať aj po bode, kde dnešná medicína končí, potom jej zachovanie udržiava život človeka naozaj otvorený. Neukončuje ten život. Kľúčovým bodom nie je klinická smrť, aleinformačná smrť: bod, v ktorom sú štruktúry kódujúce pamäť a osobnosť poškodené natolko, že už nie je možné ich akýmkoľvek spôsobom odhadnúť alebo opraviť. Rozhodnúť sa urobiť to pre seba nikoho nepoškodzuje a zachováva niečo nenahraditeľné. Čin, ktorý ochraňuje život a nikoho nezraní, nie je zvyčajne niečo, čo etika zakazuje. Závažnosť teda spočíva skutočne v námietkach. Tu sú tri najsilnejšie.
Námietka 1: narúša prirodzený poriadok života a smrti
Intuícia hovorí, že smrť je prirodzená, možno dokonca to, čo dáva životu zmysel, a že jej odklad je porušením. Problém je v tom, že to platí až príliš všeobecne. Vakcíny, antibiotiká, transplantácie orgánov a defibrilátory všetky „narušujú prirodzený poriadok“ v presne rovnakom zmysle: odkladajú smrť, ktorú príroda naplánovala. Nikoho nenapadne nazývať transplantáciu srdca neetickou len preto, že obchádza prirodzený poriadok. Kryonika je rovnaký impulz, predĺženie života, len smerom ďalej do budúcnosti. A „prirodzené“ nie je spoľahlivý vodítko k „dobrému“ vôbec; veľa prirodzených vecí je hrozných a veľa nenáročných vecí je ľudských. Ak je predĺženie života o päť rokov etické, línia, ktorá ho robí neetickým o päťsto rokov, potrebuje argument, nie len pocit.
Námietka 2: plytvá zdrojmi, ktoré by sa dali využiť inak
Toto je vážna námietka a zaslúži si vážnu odpoveď namiesto odmietnutia. Dve veci sú dôležité. Po prvé, zdroje sú väčšinou súkromné: ľudia financujúce vlastné zachovanie, zvyčajne prostredníctvompoistenia, neodčerpávajú spoločný fond viac ako tí, ktorí investujú do akýchkoľvek iných osobných priorít. Po druhé, výskum nie je slepou uličkou, aj keď oživenie nikdy nenastane. Práca nakryoprotekcii, uchovávaní orgánov a medicíne chladných tkanív sa priamo premieta do transplantácií a pohotovostnej starostlivosti. Dnes sa darcovské srdce musí transplantovať približne do štyroch až šiestich hodín od odobratia. Zachovanie a oteplenie celých orgánov prostredníctvom vitrifikácie je aktívnym cielom v transplantačnej medicíne. Mohlo by to predĺžiť dobu skladovateľnosti z niekoľkých hodín na niečo podstatne dlhšie. Výdavky nie sú očividne horšie ako nespočetné iné veci, ktoré si jednotlivci rozhodnú financovať, a môžu priniesť úžitok aj mimo kryoniky.
Námietka 3: je to sebecké
Obvinenie hovorí, že chcieť žiť dlhšie, za určitú cenu, je sebectvo. Ale toto hodnotenie sa takmer nikdy nepoužíva konzistentne. Nikoho nenapadne nazývať sebeckým podstúpenie liečby rakoviny, nosenie bezpečnostného pásu alebo túžbu sledovať, ako vyrastajú vaše vnúčatá. Chcieť si predĺžiť život je jedným z najbežnejších ľudských túžob, a konať v tomto smere prostredníctvom medicíny sa zvyčajne nazýva rozumné, nie sebecké. Podrobnejšie spracovanie tejto témy nájdete vje kryonika sebecká, ale krátka verzia je taká, že voľba, ktorá nikoho iného nepoškodzuje a je zaplatená osobou, ktorá ju urobí, je ťažko možné obviniť z sebeckosti, aniž by sme neobvinili väčšinu medicíny spolu s ňou.
Kde sa nachádza skutočná etická práca
To však neznamená, že kryptonika je eticky bezproblémová. Skutočné otázky sú konkrétnejšie a menej rétorické: čije súhlas naozaj informovaný vzhľadom na hlbokú neistotu, či poskytovatelia súčestní ohľadom pravdepodobnosti výsledku, a či sa prax dá sprístupniť namiesto toho, aby bola privilégom. Práve sem patrí vážne etické zameranie. Tiež sú to otázky, na ktoré sa dá odpovedať, čo sa nedá povedať o výroku „len to pôsobí nesprávne.“
TL;DR: Kryptonika môže byť etická, keď je čestne popísaná, súkromne financovaná a založená na informovanom súhlase. Skutočné etické obavy zostávajú ohľadom prístupu, zodpovednosti inštitúcií a klamlivých tvrdení.
Preskúmajte tento praktický nástroj
Použite interaktívny nástroj na preskúmanie otázky v tomto článku.
Načítava sa interaktívny nástroj...
Ďalšie čítanie