Morálka ponúkania kryoniky už dnes

Ide o esej doktora Emila Kendziorru s rovnakým názvom, ktorá bola prvýkrát uverejnená na blogu Tomorrow.bio 10. novembra 2023 a je tu publikovaná v plnom znení. V poznámke o konflikte záujmov sa uvádza aj druhý autor, RZ.

Ľudská biostáza (napríklad prostredníctvom kryokonzervácie, bežne nazývanej kryonika) sa prvýkrát uskutočnila v roku 1967 na doktorovi Jamesovi Bedfordovi po jeho smrti na rakovinu obličiek. Odvtedy bolo po právnom konštatovaní smrti kryokonzervovaných 559 ľudí a viac než 4 000 ľudí si zabezpečilo kryokonzerváciu po svojej smrti. Takmer každý, kto sa prihlási, tak robí s predpokladom, že ak bude jeho mozog dobre zachovaný, zachová sa aj on sám vrátane spomienok, osobnosti, identity a vedomia. Predpokladajú tiež, že ho raz bude možné oživiť, ak medicína dostatočne pokročí. Kryokonzerváciu si dnes možno zvoliť ako poslednú možnosť na konci života, spravidla prostredníctvom dohody o darovaní tela na vedecké účely. Tento proces však zatiaľ nemožno zvrátiť ani človeka z kryostázy oživiť. Odhady toho, či a kedy by to mohlo byť možné, siahajú od optimistických po presvedčenie, že to nie je možné vôbec, a časové horizonty od desaťročí po tisícročia. Žiadny z týchto odhadov však nie je spoľahlivo podložený konkrétnymi dátami. Napriek tomu si túto možnosť vyberá pomaly rastúca skupina ľudí, pretože iné možnosti na konci života, najmä kremácia a pochovanie, podľa nich neponúkajú nijakú šancu pokračovať v živote alebo ho znovu nadobudnúť.

O tejto téme sa už veľa napísalo, no etickým a morálnym otázkam sa venovala len obmedzená pozornosť, ak nerátame niekoľko veľmi všeobecných diskusií. Tento text sa venuje morálnej stránke ponúkania ľudskej kryokonzervácie a iných foriem biostázy: či je vzhľadom na súčasné obmedzenia vôbec etické ich ponúkať a aké povinnosti a zásady by mali poskytovatelia dodržiavať. Na úvod si stručne pripomenieme, ako kryokonzervácia funguje, kde sa nachádza veda a prečo oživenie po kryokonzervácii momentálne nie je možné.

Ľudská kryokonzervácia

Ľudská kryokonzervácia je experimentálny postup, pri ktorom sa telo pomocou kryoprotektívnych látok a mimoriadne nízkych teplôt uchováva s čo najmenším poškodením. Teoreticky by telo mohlo v tomto stave zotrvať neobmedzene dlho bez akéhokoľvek podstatného úpadku. Konkrétny postup kryokonzervácie pacienta sa líši podľa okolností, napríklad podľa jeho stavu pred konštatovaním smrti alebo podľa času, ktorý uplynie medzi konštatovaním smrti a začiatkom výkonu. Základná logika je táto: keď srdce prestane biť, bunky prestanú dostávať kyslík. Za bežných okolností dokáže telo bez prísunu kyslíka fungovať len asi 4 minúty, kým dôjde k poškodeniu mozgu, ktoré dnes nemožno napraviť. Zníženie telesnej teploty však spomaľuje metabolizmus, a tým znižuje aj množstvo kyslíka, ktoré bunka potrebuje. Svedčí o tom napríklad prípad Anny Bågenholmovej, ktorá prežila 40 minút bez krvného obehu po nehode v zamrznutom jazere a neutrpela vážne následky. So znižujúcou sa teplotou sa metabolizmus najprv spomaľuje a pri dostatočne nízkej teplote sa prakticky úplne zastaví. Ak teplota klesne pod takzvanú teplotu sklovitého prechodu a boli použité kryoprotektívne látky, stav pacienta sa môže mimoriadne dlho zachovať bez ďalšieho poškodenia. Dosiahnuť a udržať tento stav s čo najmenším poškodením je hlavným cieľom prvého kroku kryokonzervácie. Druhým krokom by bolo oživenie, ak by sa v budúcnosti stalo možným.

Súčasný stav vedy o kryokonzervácii

Podľa dnešných štandardov boli prvé kryokonzervácie veľmi primitívne. Vo všetkých týchto prvých prípadoch išlo o takzvané priame zmrazenie: pacientov ochladili na teplotu kvapalného dusíka bez kryoprotektívnych látok, teda látok fungujúcich podobne ako nemrznúca zmes. V celom tele sa preto vytvorilo veľké množstvo ľadu.

Odvtedy sa postupy ľudskej kryokonzervácie výrazne zdokonalili. Dnes sa pacientovi odoberá krv a nahrádza sa špecializovanými kryoprotektívnymi látkami (CPA). Tie znižujú kritickú rýchlosť ochladzovania potrebnú na to, aby sa v tele nevytvárali ľadové kryštáliky. Tieto látky sú hyperosmolárne, čo znamená, že odťahujú vodu z okolitého tkaniva. Za ideálnych podmienok to umožňuje kryokonzerváciu pri veľmi malej až zanedbateľnej tvorbe ľadu. CPA sú toxické, preto sa pacientovi najprv aplikujú vo veľmi nízkej koncentrácii. Ako sa teplota pacienta znižuje a s ňou aj jeho metabolizmus, koncentrácia CPA sa postupne zvyšuje tak, aby sa toxicita čo najviac obmedzila.

Po perfúzii sa teplota ďalej znižuje. Pri približne mínus 130 °C sa prekročí takzvaná teplota sklovitého prechodu a tkanivo vitrifikuje, teda prejde do sklovitého amorfného stavu. Teplota sa potom v priebehu dní až týždňov postupne znižuje na mínus 196 °C (alebo na mínus 140 °C v prípade skladovania pri strednej teplote), aby sa minimalizovalo tepelné namáhanie. Nakoniec sa telo uloží do kryogénnej nádoby na dlhodobé uskladnenie.

Hoci dnes kryokonzervovaného človeka nemožno oživiť, niektoré výskumy naznačujú, že kryonika by raz mohla uspieť. Výskumníkom sa podarilo kryokonzervovať a následne oživiť háďatko C. elegans so zachovanou pamäťou. Podarilo sa im tiež kryokonzervovať a opätovne zahriať králičiu obličku; nedávno sa podobný postup zopakoval aj pri potkanovi. Po zohriatí bol orgán transplantovaný a preukázal plnú funkčnosť. Napriek tomu treba jasne priznať, že zostáva len špekuláciou, či, kedy a v akom stave by bolo možné kryokonzervovaných pacientov v budúcnosti oživiť.

Aby bolo oživenie možné, treba vyriešiť viacero zásadných aj čiastkových problémov, ako je tvorba ľadu, toxicita, technológia zohrievania a bunková a molekulárna oprava. Môžu existovať aj dosiaľ neznáme faktory, ktoré sa dnes nezachovávajú alebo sa nezachovávajú správnym spôsobom, no pre budúce oživenie by mohli byť nevyhnutné. Kniha Cryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine od Roberta A. Freitasa Jr. ponúka podrobnejší pohľad na to, čo by oživenie vyžadovalo a akými cestami by sa k nemu dalo dospieť (pozri https://www.americká organizácia zaoberajúca sa kryonikou.org/cryostasis-revival/).

Keďže nie je isté, či kryokonzervovaných pacientov niekedy bude možné oživiť, vynára sa otázka, či je etické ponúkať možnosť dať sa kryokonzervovať, a ak áno, akým spôsobom.

Kryonika ako „posledná možnosť“

Predovšetkým treba povedať, že kryokonzervácia sa ponúka výlučne ako posledná možnosť. Vykonáva sa výhradne po právnom konštatovaní smrti, keď všetky ostatné lekárske zákroky zlyhali v snahe udržať pacienta pri živote.

Existuje niekoľko zavedených medicínskych a právnych precedensov, ktoré sa týkajú rozhodovania v podobných situáciách. Hoci nie sú priamo porovnateľné, dávajú istú predstavu, ako v takýchto prípadoch postupovať. Súcitné použitie, označované aj ako rozšírený alebo včasný prístup, umožňuje ľuďom so závažným či život ohrozujúcim ochorením prístup k neschváleným liečebným postupom. V niektorých európskych krajinách (Nemecko, Spojené kráľovstvo, Rakúsko, Španielsko a ďalšie) je štát dokonca povinný uhradiť náklady na experimentálnu liečbu ľuďom, ktorí spĺňajú určité kritériá. Podobným príkladom je v Spojených štátoch zákon o práve na pokus, ktorý nevyliečiteľne chorým pacientom umožňuje prístup k niektorým liečbam, ktoré ešte neprešli schvaľovacím procesom FDA.

Hoci sú tieto prípady regulované a podliehajú schvaľovacím procesom, možno tvrdiť, že ľudská kryokonzervácia vychádza z podobnej základnej úvahy. Malo by byť, aspoň v princípe, na jednotlivcovi, aby sa rozhodol, ktorú potenciálne život predlžujúcu možnosť chce vyskúšať, keď všetky ostatné zlyhali. Navyše, v prípade kryokonzervácie sa nepoužívajú verejné prostriedky (v žiadnej krajine) na úhradu zachovania osoby. Náklady na výkon znáša výlučne osoba, ktorá oň žiada.

Toto právo potvrdili aj súdne rozhodnutia v niektorých krajinách, napríklad rozhodnutie vysokého súdu v Spojenom kráľovstve, ktorý priznal umierajúcemu 14-ročnému dievčaťu právo na kryokonzerváciu, čo prispelo k precedensu, podľa ktorého je kryokonzervácia z právneho hľadiska platnou voľbou na konci života.

Napokon, spoločnosti v západných krajinách vo veľkej miere vychádzajú z princípu, že jednotlivci si môžu slobodne vyberať, pokiaľ tým neškodia iným. Keďže ľudská kryokonzervácia sa týka najmä financií a tela človeka, ktorý sa pre ňu rozhodne, jej možné škodlivé účinky na iných ľudí či spoločnosť sú podľa autorov zanedbateľné.

Faktory, ktoré treba zvážiť

Informovaný súhlas

Základným princípom medicínskej etiky a medicínskeho práva je informovaný súhlas, podľa ktorého musí mať pacient dostatok informácií a porozumenia predtým, než sa rozhodne o svojej zdravotnej starostlivosti. Zahŕňa to, aby pacient rozumel a súhlasil s a) povahou výkonu, b) jeho rizikami a prínosmi, c) primeranými alternatívami a d) rizikami a prínosmi týchto alternatív.

Pri neštandardných experimentálnych postupoch je zabezpečenie informovaného súhlasu obzvlášť dôležité. Kryokonzervácia jednoznačne patrí do tejto kategórie.

Aby bol pri kryokonzervácii splnený predpoklad informovaného súhlasu, člen alebo pacient by mal rozumieť týmto skutočnostiam:

• Nikto nedokáže povedať, kedy bude oživenie po kryokonzervácii možné, ani či je vôbec v princípe možné.
• Aj keby bolo oživenie v princípe možné, kvalita zachovania konkrétneho pacienta môže byť nízka, organizácia môže zaniknúť, môžu nastať vonkajšie riziká a podobne, čo oživeniu zabráni.
• Aj keby bolo oživenie možné, môžu z neho vyplynúť fyzické alebo duševné obmedzenia spôsobené postupmi kryokonzervácie alebo samotného oživenia.
• Kryokonzervácia je nákladná a musí sa hradiť z vlastných prostriedkov.
• Mal by rozumieť tomu, ako postup funguje vrátane dlhodobého uskladnenia a prípadného oživenia.
• Ľudia, ktorí si kryokonzerváciu zabezpečia, nesú značnú časť zodpovednosti za to, aby sa dala vykonať včas a kvalitne.

Zabezpečiť informovaný súhlas nie je úlohou tých, čo sa prihlasujú, ale organizácie, ktorá službu poskytuje. Podobne ako lekár pri zdravotnom výkone, aj organizácia musí zabezpečiť informovaný súhlas.

V prípade kryokonzervácie je informovaný súhlas zložitejší, keďže riziká a prínosy sa dajú len odhadovať. Úplný opis rizík a prínosov zrejme nebude možné poskytnúť celé desaťročia, možno až dovtedy, kým sa oživenie aspoň niekoľkokrát nepodarí. Hoci to informovaný súhlas komplikuje, situácia sa zásadne nelíši od informovaného súhlasu pri súcitnom použití alebo podľa zákona o práve na pokus, kde presné informácie o výsledkoch tiež chýbajú.

Z praktického hľadiska je zabezpečenie informovaného súhlasu pri kryokonzervácii viacstupňový proces, pre ktorý zatiaľ neexistujú všeobecne uznávané postupy, aké pozná bežná medicína (kde sú navyše zo zákona povinné).

Navrhujeme kombinovať tieto opatrenia:

1. Poskytnúť vyčerpávajúce, no zrozumiteľné informácie opisujúce postup, vnútorné riziká, vonkajšie riziká, prínosy a možné spôsoby zlyhania. (Príklad: https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Ponúknuť možnosť ísť do väčšej hĺbky, ak zostávajú otázky.
3. Viesť so záujemcami individuálne rozhovory, aby organizácia získala predstavu o ich psychickom rozpoložení a o tom, do akej miery téme rozumejú.
4. Zaradiť relevantné informácie do zmluvy o kryokonzervácii alebo ako jej prílohu.
5. Nikdy výslovne ani nepriamo netvrdiť, že kryokonzervácia je čokoľvek iné než šanca na budúce oživenie (nenaznačovať ani, že úspech je pravdepodobný, istý či zaručený).
6. Zabezpečiť, aby bolo jasné, že pravdepodobnosti a časové rámce nie sú známe.

Kľúčová je kombinácia. Jeden alebo dva z týchto postupov by sa nemali považovať za dostatočné. Všetky by mali byť k dispozícii a s výnimkou osobných rozhovorov, ktoré sa ťažko dajú stanoviť ako povinné, by mali byť aj povinnou súčasťou procesu.

Náklady

Kryokonzervácia bola, je a zrejme ešte dlho zostane pre veľkú časť populácie finančne nedostupná. Náklady na zachovanie celého tela sa podľa poskytovateľa pohybujú okolo 200,000 EUR/USD. Existujú aj lacnejšie možnosti, no v priemere znamenajú ústupok v kvalite, čo by nemalo byť riešením problému vysokých nákladov. Iné možnosti, ktoré zachovávajú len mozog alebo hlavu, stoja okolo 60.000 až 90.000 EUR/USD.

V súvislosti s nákladmi vyvstávajú dve otázky: a) je prípustné minúť veľké sumy na vlastnú kryokonzerváciu, ak by rovnaké peniaze mohli v iných oblastiach priniesť viac rokov života v dobrej kvalite (QALY)? a b) akú zodpovednosť má poskytovateľ kryokonzervácie vo vzťahu k nákladom?

(Poznámka: objavili sa aj argumenty, že kryokonzervácia môže viesť aj k výraznému nárastu QALY.)

V medicíne prebieha dlhodobá diskusia o tom, koľko môže a má spoločnosť platiť za predĺženie života pri terminálnych ochoreniach. Vo väčšine západných spoločností je dnes bežnou praxou vynakladať značné sumy, pričom obrovský podiel výdavkov na zdravotnú starostlivosť sa sústreďuje do posledných rokov života.

Popri výdavkoch hradených spoločnosťou, napríklad cez verejný zdravotný systém, sa vo všeobecnosti považuje za prijateľné, aby človek minul aj všetky vlastné peniaze na experimentálnu liečbu v snahe predĺžiť si život pri terminálnom ochorení. Vo všeobecnosti platí, že je vecou jednotlivca, ako naloží so svojimi peniazmi.

Ak považujeme za prípustné, aby niekto použil vlastné peniaze na financovanie experimentálnej liečby rakoviny, alebo, ako extrémnejší príklad, na kúpu druhého luxusného auta, potom by mala byť zjavne prípustná aj kryokonzervácia. Nie každý ju bude považovať za „nevyhnutnú“, tak ako to platí aj pre druhé luxusné auto, no väčšina ju považuje za prijateľnú. Na druhej strane sa domnievame, že kryokonzervácia by nemala byť hradená z verejného zdravotného systému ani z podobných zdrojov, kým sa nepreukáže jej účinnosť. Verejné systémy by sa mali usilovať optimalizovať priemerné výsledky (napríklad merané v QALY) a robiť tak pri vysokých nárokoch na dôkazy.

Bez ohľadu na uvedené je nevyhnutné znížiť náklady na kryokonzerváciu. Rovnako ako je neprijateľné, hoci dnes zrejme ťažko odstrániteľné, že niektoré liečby sú dostupné len bohatým, je neprijateľné aj to, aby kryokonzervácia vyžadovala značný osobný majetok. V ideálnom prípade by voľba kryokonzervácie mala byť výlučne rozhodnutím, ktoré človek urobí po zvážení pre a proti v rámci vlastného hodnotového systému.

Bohužiaľ, tento ideál sa pravdepodobne nepodarí naplno dosiahnuť ešte celé roky, ak nie celé desaťročia. Kryokonzerváciu by bolo možné vykonávať oveľa lacnejšie pri veľkom počte prípadov, no práve takýto rozsah zatiaľ chýba. V súčasnosti sa u všetkých poskytovateľov kryoniky vykoná ročne menej než 50 kryokonzervácií, čo je hlboko pod úrovňou, ktorá by bola potrebná na výrazné zníženie nákladov.

Stručne k nákladom: štyri hlavné položky tvoria lekársky tím a stabilizácia, kvapalný dusík, personál zabezpečujúci dlhodobé uskladnenie a pomerná časť nákladov na skladovaciu infraštruktúru. Z dlhodobého hľadiska, ak by sa v jednom regióne, napríklad v Európe, vykonávalo 100 až 1000 zachovaní, všetky tieto náklady by mohli klesnúť o rád veľkosti. Pomerný náklad na kvapalný dusík klesá pri používaní väčších skladovacích nádob (alebo zariadení veľkosti miestnosti), lekársky tím a personál zariadenia by hradilo oveľa viac ľudí a infraštruktúra predstavuje takmer jednorazový náklad s len veľmi malými dodatočnými nákladmi na každého ďalšieho kryokonzervovaného pacienta.

V dohľadnej budúcnosti preto musíme počítať s tým, že väčší rozsah neprinesie výrazné zníženie nákladov. Napriek tomu by malo byť úlohou poskytovateľa kryokonzervácie usilovať sa umožniť ju bez ohľadu na majetok záujemcu.

Na zníženie nákladov existujú 3 základné cesty:

1. Rásť čo najrýchlejšie, aby sa dosiahol opísaný rozsah.
2. Upraviť postupy alebo model tak, aby sa podľa najlepších dostupných odhadov kvalita zachovania výrazne neznížila. Existujú prístupy, ktoré by pravdepodobne spadali do tejto kategórie a ktoré by poskytovatelia kryokonzervácie mali v istej podobe zaviesť.

1. Ponúkať lacnejšie možnosti, ako je zachovanie len mozgu, teda neurozáchrana.
2. Zaviesť model zohľadňujúci majetkové pomery, v ktorom veľmi majetní členovia platia vyššiu sumu a tým dotujú kryokonzerváciu ostatných.
3. Prípadne bezplatne prijímať alebo podporovať prípady kryokonzervácie podľa majetkových pomerov, ak to neohrozí dlhodobú stabilitu organizácie, napríklad pri uskladnení v treťom úložisku financovanom z darov.

1. Upraviť postupy aj za cenu možného zníženia kvality zachovania. Niektoré typy zachovania sa dajú vykonať za náklady od 10.000 EUR nahor, no len s v priemere výrazným znížením kvality zachovania a prostriedkov na dlhodobú údržbu. S rastúcim financovaním možno kvalitu postupne zvyšovať, pričom najvýraznejšie zlepšenie nastáva približne pri 30.000 až 50.000 EUR, v závislosti od vzdialenosti od zariadenia na kryokonzerváciu. Keďže nie je známe, aký stupeň poškodenia bude v (ďalekej) budúcnosti napraviteľný a ako budú vyzerať prípadné scenáre oživenia (Cryostasis Revival od Roberta Freitasa uvádza niektoré pozitívne náznaky), dá sa argumentovať, že zachovania by sa mali vykonávať aj pri nižšej než ideálnej kvalite, ak neexistuje iná reálna možnosť. Zložitou otázkou zostáva, ako v takom prípade zabezpečiť informovaný súhlas. Malo by byť jasné, že zníženie kvality môže byť absolútne zásadné a že niektorí výskumníci by takéto zníženie kvality považovali za dostatočne veľké na to, aby oživenie znemožnilo. Táto možnosť by sa zrejme nemala ponúkať iba s cieľom „ušetriť peniaze“, ale len vtedy, ak by bez nej zachovanie vôbec nebolo možné.

Verejná komunikácia a takzvaný „marketing“

Z morálneho hľadiska sa ponúkanie služieb kryokonzervácie líši od ich marketingu. Marketing v tradičnom zmysle, teda snaha presvedčiť človeka, aby niečo urobil, by sa v tomto prípade vôbec nemal používať, pretože by bol v rozpore s požiadavkou informovaného súhlasu. „Marketing“ by sa mal obmedziť na všeobecné informovanie o téme a dostupnosti služby, ako aj na možnosť konzultácie a kladenia otázok.

Ako všeobecné pravidlo platí, že aktivity by mali byť tým opatrnejšie, čím väčšie publikum oslovujú, a mali by zohľadňovať aj typ použitého kanála. Pri kanáloch výkonnostného marketingu, napríklad Google Ads, ktoré cielia podľa vyhľadávaných kľúčových slov, možno predpokladať, že ľudia vyhľadávajúci danú tému už majú určité základné znalosti, ktoré im pomôžu prijať informované rozhodnutie. Pri masových kanáloch, ako sú televízia alebo mediálne vzťahy, treba naopak počítať s tým, že mnohí ľudia sa s témou stretnú po prvý raz. Komunikácia preto musí byť ešte neutrálnejšia.

Zostáva otázka, či by mali úplné informácie o informovanom súhlase byť súčasťou verejnej komunikácie alebo marketingového posolstva, alebo či stačí, ak sa informovaný súhlas zabezpečí až pri formalizovaní zmluvy.

Žiadna forma verejnej komunikácie by pravdepodobne nemala byť úplne bez prvkov informovaného súhlasu. Platí to o to viac pri masových kanáloch. V medicíne existujú určité precedensy a prístupy sa medzi krajinami líšia. V niektorých krajinách je marketing liečebných postupov alebo liekov výrazne obmedzený a rozhodnutie odporučiť konkrétny postup zostáva takmer výhradne na ošetrujúcom lekárovi. V iných krajinách je marketing bežný, ak nie priam agresívny (napríklad marketing liekov v USA). Aj tam sa síce musia uvádzať isté upozornenia, no tie nedosahujú úroveň skutočného informovaného súhlasu. Ten musí pred samotným zákrokom zabezpečiť ošetrujúci lekár.

Tam, kde existuje zaužívaný spôsob prístupu, napríklad prostredníctvom lekárov, môže byť verejná komunikácia veľmi obmedzená. V prípade kryokonzervácie však takáto zavedená cesta neexistuje. Rozhodnutie neviesť žiadnu verejnú komunikáciu ani marketing by znamenalo, že ľudia, ktorí by boli schopní dať plný informovaný súhlas, by sa o téme nikdy nedozvedeli, čo je tiež morálne problematické. Verejná komunikácia a marketing privádzajú k téme viac ľudí, čo je nevyhnutný predpoklad na to, aby vôbec mohli zvážiť klady a zápory a urobiť informované rozhodnutie. Organizácie napokon musia nájsť rovnováhu medzi príliš intenzívnou a nedostatočnou verejnou komunikáciou.

Aj keď je verejná komunikácia a marketing do istej miery pravdepodobne potrebný, prípustný, či dokonca žiaduci, poskytovatelia biostázy by mali o téme komunikovať opatrne. Mali by sa obzvlášť vyhýbať formuláciám alebo posolstvám, ktoré by mohli vyvolávať klamlivý pocit istoty o šanciach na úspech kryokonzervácie a následného oživenia.

Nastavenie organizácie

Keď si človek zabezpečí kryokonzerváciu po právnom konštatovaní smrti, organizácia musí zaistiť jeho uchovanie v kryostáze na neobmedzený čas, kým sa, ak vôbec, v budúcnosti nebude dať proces zvrátiť a človeka oživiť. Pacient síce musí k stabilite a bezpečnosti sám prispieť, napríklad tým, že má v poriadku všetky dokumenty vrátane zmluvy o kryokonzervácii, konečnú zodpovednosť však nesie organizácia, podobne ako pri zabezpečení informovaného súhlasu. Pre zodpovedné fungovanie organizácie sú kľúčové štyri faktory:

1. Uskladnenie by mali zabezpečovať výhradne neziskové organizácie. Ziskové organizácie nie sú uspôsobené na fungovanie počas potenciálne stoviek rokov a len ťažšie dokážu dlhodobo zachovať vernosť svojmu poslaniu.
2. Mala by existovať premyslená riadiaca štruktúra, ktorá zabezpečí, že záujmy zachovaných pacientov budú zastúpené rovnocenne. Toto zameranie a poslanie organizácie by mali byť čo najpevnejšie zakotvené, napríklad v stanovách. Mal by existovať rozsiahly zoznam požiadaviek pre každého, kto sa chce podieľať na vedení takejto organizácie. Každý z nich by mal dlhé roky pôsobiť v oblasti biostázy, nemal by mať finančný konflikt záujmov a sám by mal mať zabezpečenú kryokonzerváciu.
3. Mal by existovať stabilný a finančne zdravý plán, ktorý organizácii umožní udržiavať prevádzku po desaťročia, storočia či dlhšie. Napríklad prostriedky na udržiavanie kryokonzervácie (predovšetkým náklady na kvapalný dusík, personál a podiel na infraštruktúre) by mali byť hradené z úrokov či výnosov z investičného fondu pre starostlivosť o pacientov, uloženého v nízkorizikových aktívach. Je to nevyhnutné, keďže nie je známe, kedy bude oživenie možné, a preto musí byť financovanie zabezpečené na neobmedzené obdobie.
4. Bežná prevádzka a dlhodobé uskladnenie by mali byť jasne oddelené. Právne opatrovníctvo a správu prostriedkov pacientov určených na dlhodobé uskladnenie by mala vykonávať samostatná organizácia, založená výlučne na tento účel, ktorá nerobí nič iné. Vo väčšine prípadov je na túto úlohu najvhodnejší zverenecký fond alebo nadácia.

Výskum a vývoj

Každá organizácia, ktorá ponúka ľudskú kryokonzerváciu alebo sa v tejto oblasti akokoľvek angažuje, by mala vyčleňovať zdroje na výskum a vývoj. To zahŕňa vlastný výskum, jeho financovanie aj presadzovanie. Bez rozsiahleho výskumného úsilia nebude možné ľudí po kryokonzervácii oživovať, ak sa na oživenie z kryostázy nevyužijú aj poznatky z výskumu, ktorý s kryokonzerváciou priamo nesúvisí.

Výskum spolu s informovaným súhlasom môže rozhodnúť o tom, či bude ľudská kryokonzervácia morálne veľmi problematická, alebo naopak morálne neutrálna či dokonca prínosná.

V závislosti od dostupného financovania by aktivity v oblasti výskumu a vývoja mali zahŕňať niektoré alebo všetky z nasledujúcich oblastí (niektoré témy sa navzájom prekrývajú):

• Implementačný výskum, napríklad zavádzanie existujúcich medicínskych a kryobiologických poznatkov do postupov kryokonzervácie.
• Vývojový a inžiniersky výskum, napríklad zdokonaľovanie perfúznych techník a metód chladenia pri stabilizácii.
• Aplikovaný a translačný výskum, napríklad zlepšovanie kryoprotektívnych látok pomocou látok, ktoré otvárajú hematoencefalickú bariéru, a optimalizácia postupov znižujúcich toxicitu.
• Základný výskum, napríklad vývoj spoľahlivej a jednotnej technológie zohrievania a nové prístupy k navrhovaniu kryoprotektívnych látok.

Zhrnutie

Ponúkanie služieb súvisiacich s medicínou vždy so sebou prináša celý rad zložitých etických a morálnych otázok. Ľudská kryokonzervácia do tejto kategórie jednoznačne patrí. Organizácie, ktoré ju ponúkajú, musia dodržiavať pomerne prísne hranice etického konania.

Zo všetkých týchto mantinelov je zabezpečenie informovaného súhlasu zďaleka najdôležitejšie. Každý, kto si kryokonzerváciu zabezpečí, musí jasne rozumieť tomu, že tento postup je dnes nezvratný, že nie je isté, či sa raz podarí poškodenie napraviť, ani kedy a či vôbec bude možné človeka z kryostázy oživiť.
Existujú aj ďalšie požiadavky, no autori sa domnievajú, že pri ich dôslednom dodržiavaní je ponúkanie ľudskej kryokonzervácie už dnes morálne prípustné, ba možno aj žiaduce.

Napokon, ide o mimoriadne zložitú tému, o ktorej by sme radi diskutovali so širšou komunitou. Názory sa môžu výrazne líšiť a v nasledujúcich rokoch a desaťročiach možno očakávať ďalší vývoj. Ozvite sa, ak chcete prispieť vlastným pohľadom, bez ohľadu na to, či sa s uvedenými bodmi zhodujete alebo nie.

Konflikt záujmov

Autori uvádzajú tieto konflikty záujmov: EFK založil neziskovú výskumnú nadáciu zameranú na kryokonzerváciu (European Biostasis Foundation) aj poskytovateľa kryokonzervácie (Tomorrow Bio), v ktorom zároveň pôsobí ako výkonný riaditeľ. RZ predtým pracoval pre poskytovateľa kryokonzervácie (Tomorrow Bio) a spoluspravuje komunitný server. Obaja majú tiež uzatvorené zmluvy o kryokonzervácii.

Ďalšie čítanie

• Informovaný súhlas
• Ide o podvod, ktorý zneužíva zúfalých ľudí?
• Je kryonika etická?
• Prečo je 1% šanca nekonečne lepšia než 0