V tom, ako hovoríme o smrti, je zvláštna nerovnováha.
Človek, ktorý ju prijíma, platí za múdreho. Človek, ktorý chce žiť dlhšie, sa musí ospravedlňovať.
Ak je však život naozaj dobrý, túžba po ďalšej kapitole nie je ničím záhadným.
Ťažké je rozhodnúť sa, čomu všetkému by nás táto túžba mala oprávňovať veriť, koľko by sme pre ňu mali minúť a čo by sme mali skúsiť.
Chceli by ste desať rokov zdravia navyše?
Predstavme si, že by medicína dokázala ponúknuť desať zdravých rokov navyše.
Nie desať rokov prežitých v bolesti, ale desať rokov jasného myslenia, voľného pohybu, blízkosti s druhými ľuďmi a plánov do budúcnosti.
Väčšina námietok voči „večnému životu“ zrazu stráca na váhe.
Človek nepotrebuje odpoveď na otázku večnosti. Potrebuje odpoveď na otázku, či dobrý život zostáva dobrým aj vtedy, keď ho je viac.
Skúsme si teraz predstaviť vyššie číslo.
V ktorom bode sa ďalšie roky života v zdraví stávajú nežiaducimi a prečo práve vtedy?
Táto otázka ukazuje, že si zamieňame dĺžku života s jeho kvalitou. Dlhý zlý život môže byť nežiaduci. Z toho ešte nevyplýva, že nežiaduci je aj dlhý dobrý život.
Túžba po dlhšom a hodnotnom živote nie je to isté ako požiadavka na nesmrteľnosť.
Nesmrteľnosť znie ako trest bez konca a bez úniku.
Takmer nikto nedokáže taký scenár posúdiť, pretože je príliš vzdialený od akejkoľvek voľby, ktorú by medicína mohla reálne ponúknuť.
Biostáza ponúka niečo skromnejšie a oveľa neistejšie.
Usiluje sa zachovať telo pacienta po právne konštatovanej smrti v stave, ktorý by budúca medicína mohla využiť na liečbu.
Nekonečný život nie je zaručený. Ani jediný rok navyše nie je zaručený.
Oživený človek sa neskôr môže rozhodnúť, že ďalšia liečba mu už neprospieva. To, že chce mať túto možnosť dnes, nijako neobmedzuje jeho budúcu slobodnú vôľu.
Postačuje veta: „Uprednostnil by som dlhší hodnotný život.“ Nemusí sa z nej stať teológia večného žitia.
Prirodzené neznamená dobré
Smrť je prirodzená. Rovnako ako infekcia, zranenie či postupná strata zraku.
Zasahujeme práve preto, že prirodzené deje neprichádzajú s morálnou autoritou.
Z toho nevyplýva, že užitočný je každý zásah.
Liečba stále potrebuje dôkazy, súhlas pacienta a náklady, ktoré sa oplatí znášať. Kryoprezervácia má v tomto smere obzvlášť veľké medzery v dôkazoch.
Veta „smrť je prirodzená“ však sama osebe nie je takým silným argumentom, aký z nej ľudia robia.
Hovorí len o tom, čo sa zvyčajne stáva.
Nehovorí nič o tom, či máme zachovať možnosť voľby vo chvíli, keď bude možné obvyklý výsledok technicky zmeniť.
Práve v tom spočíva praktický rozdiel medzi dostupnými spôsobmi rozlúčky.
Pohreb a spopolnenie slúžia ľudským účelom. Uchovanie biologickej informácie pre budúcu lekársku liečbu medzi tieto účely nepatrí.
Kryoprezervácia mieri práve na tento odlišný cieľ.
Nevieme, či sa pri nej zachová dostatok podstatných biologických informácií. Rovnako nie je vyriešené, či by ju budúca medicína dokázala využiť.
Táto voľba však rozhoduje o tom, čo zostane zachované pre prípadný budúci pokus o oživenie.
V ekonómii sa tomu hovorí hodnota možnosti.
Nejde o skrytú pravdepodobnosť. Ide o hodnotu toho, že dnes neurobíme nezvratné rozhodnutie.
Fyzikálne východiská tohto tvrdenia vysvetľuje text Koncept smrti v biostáze.
Malá šanca môže mať váhu. Vymyslená pravdepodobnosť však nemôže byť základom rozhodnutia.
Ľudia niekedy hovoria, že aj jednopercentná šanca by biostázu ospravedlnila.
Možno áno.
Nikto však nemá právo dosadiť do tejto úvahy číslo jedno percento.
Neexistujú žiadne údaje o oživení človeka. Viaceré potrebné technológie ešte neboli overené a spoľahlivosť inštitúcie v priebehu storočí nemožno vopred zmerať.
Vyhlásenie o informovanom súhlase spoločnosti Tomorrow.bio preto neuvádza žiadnu pravdepodobnosť ani časový horizont.
Uvažovať sa dá aj v podmienkach neistoty. Takáto úvaha je však menej prehľadná.
Treba sa pýtať, aké následky by malo zlyhanie, koľko stojí pokus dnes, ktoré predpoklady sú najdôležitejšie a pri akej zmene okolností by sa zmenilo aj rozhodnutie.
Sprievodný text Prečo je malá šanca nekonečne lepšia než žiadna šanca sa tejto úvahe venuje priamo.
Preskúmajte tento praktický nástroj
Použite interaktívny nástroj na preskúmanie otázky v tomto článku.
Načítava sa interaktívny nástroj…
Bol by oživený človek stále tou istou osobou?
Telo bez pamäti, osobnosti a vlastnej vôle by nespĺňalo to, čo si väčšina ľudí predstavuje pod prežitím.
Cieľom nie je iba obnovenie metabolizmu.
Je ním pokračovanie tej istej osoby.
Úvaha sa tak vracia k zachovaniu mozgu a k otázke osobnej identity. Ktoré štruktúry nesú relevantnú informáciu? Koľko poškodenia je už príliš veľa?
Na tieto otázky zatiaľ nemáme podrobné odpovede.
Sú tiež oveľa závažnejšie než zjednodušená predstava, že sa človek bez zmeny prebudí v žiarivej nemocnici budúcnosti.
Vedeckým a filozofickým otázkam tejto témy sa osobitne venuje text Pamäť, identita a mozog.
Budúcnosť môže byť technologicky obdivuhodná a zároveň osobne osamelá.
Ľudia si predstavujú objavy, dlhšie zdravie a neznáme svety.
Mali by si predstaviť aj rehabilitáciu, smútok a závislosť na druhých.
Priatelia môžu byť preč. Jazyk a kultúra sa môžu posunúť. Oživený človek nemusí mať nič a takmer ničomu nemusí rozumieť.
Aj budúca spoločnosť, ktorá by takúto liečbu dokázala poskytnúť, by musela zabezpečiť znovuzačlenenie oživeného človeka.
To neznamená, že oživenie je nežiaduce. Znamená to, že to, či život stojí za pokračovanie, závisí sčasti aj od spoločenského zázemia.
Táto otázka sa bolestne konkrétne rozoberá v texte Čo ak sa zobudím sám?
Na prvom mieste je váš súčasný život
Zostáva jedna posledná pasca.
Človek sa môže tak veľmi zaoberať možným budúcim životom, že tým ochudobní život, ktorý skutočne má.
Financovanie by nemalo byť na úkor nevyhnutnej zdravotnej starostlivosti, rodinných povinností ani vecí, ktoré vám dnes prinášajú radosť.
Ani plán by nemal vyžadovať neustálu pozornosť.
Keď je všetko zariadené, biostáza by mala ustúpiť do úzadia podobne ako dobré poistenie. Skontrolujete ju, keď sa zmenia okolnosti, a potom sa vrátite k ľuďom a projektom, pre ktoré má zmysel žiť ďalej.
Inak toto úsilie popiera vlastný zmysel.
Poslednou otázkou teda nie je, či by mal každý pokračovať ďalej.
Neexistuje všeobecný príkaz pokračovať v živote.
V niektorých životoch je utrpenia toľko, že by ho ďalší rok iba predĺžil. Niektorí ľudia vnímajú smrteľnosť ako súčasť naplneného života.
Človek, ktorý ešte chce myslieť, milovať, tvoriť a nechať sa prekvapiť, však nepotrebuje nijaké vznešenejšie zdôvodnenie túžby po dlhšom živote.
Biostáza nedokáže sľúbiť, že túto túžbu naplní.
Dokáže sa len opýtať, či zachovanie tejto možnosti má dnes hodnotu.
Ak je vaša odpoveď áno, neznamená to, že sa konca života bojíte viac ako ostatní.
Môže to jednoducho znamenať, že ste ešte neskončili.
Zhrnutie: Túžba po dlhšom živote neznamená požiadavku na nesmrteľnosť. Znamená presvedčenie, že v živote, na ktorom vám záleží, má zmysel pokračovať, ak to budúca medicína niekedy umožní.
Ďalšie čítanie